Романо-германська правова сім`я

Зміст

Введення

1 Поняття і елементи правової системи. Система права і правова система. Види правових систем

2 Джерела права. Значення юридичної практики.

3 Історичні аспекти формування романо-германської правової сім'ї. Система права в романо-германської правової сім'ї

Висновок

Список літератури

Введення

Романо-германська правова сім'я об'єднує правові системи багатьох держав сучасного світового суспільства. Сформувалася вона на території Європи в латинських (Італія, Іспанія, Португалія) і німецьких країнах (Німеччина, Франція, Швеція, Норвегія, Данія). До романо-германської правової сім'ї відносяться правові системи держав континентальної Європи, вся Латинська Америка, значна частина Африки, країни Близького Сходу. Вплив цієї правової сім'ї знайшло вираз у правових системах Японії, Індонезії, інших держав.

Основною ознакою цієї правової сім'ї є її формування на основі римського права. Вирішальна роль у становленні її належала середньовічним університетам Європи, де було поставлено вивчення римського і канонічного права, а пізніше почався розвиток і національного права. Датою заснування романо-германської правової сім'ї вважаються 12-13 століття. Болонський університет в Італії був alma mater загального права університетів - романо-германської правової системи. У рамках західно-університетської науки право вивчали в його зв'язках з релігією, філософією, теологією. Вивчення римської правової культури, кодифікації імператора Юстиніана, швидке зростання авторитету римського права, так звана «рецепція римського права» мали місце в умовах швидкого економічного розвитку, зростання торгівлі і міст. Вивчення римського права, процес становлення самої юридичної науки стимулювалися політичними подіями того часу, насамперед, боротьбою між світською і церковною владами, зростанням бюрократичних структур влади.

У кожній окремій державі Європи формування національної правової системи базувалось на вивченні римського права і поєднувалося із записом норм звичаєвого права країни в точних і ясних термінах, організацією цих норм звичаєвого права в певну систему. Для романо-германської правової системи характерний погляд на право в його взаємозв'язку з мораллю як на вимогу належного, оптимальна узагальненість норми права, поділ права на публічне і приватне, виділення різних галузей права. У цій родині особливо повно розроблено цивільне право, що знаходить відображення в науці цивільного права. Правові системи романо-германської сім'ї мають добре розроблене законодавство. Якщо протягом тривалого часу основним джерелом права в цій сім'ї була доктрина, то в сучасну епоху визнається верховенство закону серед інших джерел права. У державах цієї правової сім'ї основним законом є конституція, здійснюється систематизація законодавства, діють кодекси. Формами державно-правових актів є декрети, регламенти, адміністративні циркуляри та інші.

Мета роботи - розглянути правову систему і Романо-германську зокрема.

Завдання роботи - вивчити сутність правової системи; охарактеризувати романо-германську правову сім'ю права.

1. Поняття та елементи правової системи. Система права і правова система. Види правових систем

Правова система - це сукупність взаємопов'язаних, узгоджених і взаємодіючих правових засобів, що регулюють суспільні відносини, а також елементів, що характеризують, рівень правового розвитку тієї чи іншої країни.

Правова система - це вся «правова дійсність» даної держави. У цьому широкому понятті виділяються активні елементи, тісно пов'язані між собою. Це:

- Власне право як система обов'язкових норм, виражених у законі, інших, визнаних державою джерелах

- Правова ідеологія - активна сторона правосвідомості

- Судова (юридична) практика.

Поняття «правова система» має важливе значення для характеристики права тієї чи іншої конкретної країни. Зазвичай в цьому випадку йдеться про «національну правову систему», наприклад, Великобританії, Німеччини, і т.д.

Відмінності між правом різних країн значно зменшуються, якщо виходити не зі змісту конкретних норм, а з їх більш постійних елементів, використаних для створення, тлумачення, оцінки норм. Самі норми можуть бути нескінченно різноманітні, але способи їхнього вироблення, систематизації, тлумачення показують наявність деяких типів, яких не так вже й багато. Тому виникла групування правових систем «сім'ї» ^1.

Категорія «правова сім'я» служить для позначення групи правових систем, що мають подібні юридичні ознаки, що дозволяють говорити про відносне єдності цих систем. Ця схожість є результатом їх конкретно-історичного і логічного розвитку.

Заслуговує підхід західних компаративістів, які заперечують типологію правових систем єдино за ознакою їх класової сутності. При класифікації вони використовують різноманітні фактори, починаючи з етичних, расових, географічних, релігійних і закінчуючи юридичною технікою і стилем права. Звідси безліч класифікацій.

Одна з найпопулярніших - класифікація правових сімей, дана Рене Давидом. Вона заснована на поєднанні двох критеріїв: ідеології, яка включає релігію, філософію, економічні і соціальні структури, і юридичної техніки, що включають в якості основної складової джерела права.

Р. Давид висунув ідею трихотомії - виділення трьох основних сімей: романо-германської, англо-саксонської, і соціалістичної.

До них примикає інший юридичний світ, який отримав назву «релігійні та традиційні системи».

Інша класифікація була запропонована К. Цвайгертом і Г. Котцем в книзі «Введення в правові порівняння в приватне право», що вийшла в 1971 році. В основу цієї класифікації покладено критерій «правового стилю».

«Стиль права» на думку авторів, складається з п'яти факторів: походження і еволюція правових систем, своєрідність юридичного мислення, специфічні правові інститути, природа джерел права і способи їх тлумачення, ідеологічні фактори.

На основі цього розрізняють такі «правові кола»: романський, германський, скандинавський, англо - американський, соціалістичний, право ісламу, індуїстська право. По суті, отриманий той же результат, що і у Р. Давида.

При цьому, у всіх випадках, не враховується марксистсько-ленінська типологія права, в основі якої лежить критерій суспільно-економічної формації (рабовласницьке право, феодальне право, буржуазне право, соціалістичне право).

А. Х. Саїдов полає, що тільки єдність глобальної марксистсько-ленінської типології та внутритиповой класифікації правових систем, дає можливість скласти цілісне уявлення про правову карті світу. Він виділяє всередині буржуазного типу права вісім правових сімей: Романо-германську, скандинавську, латиноамериканську, правову сім'ю «загального права», і далекосхідну правову сім'ю. Вони розглядаються поряд з сім'єю соціалістичного права. У межах соціалістичної правової сім'ї, тепер вже в історичному аспекті, існували відносно самостійні групи: радянська правова система, правові системи соцкраїн Європи, правові системи соцкраїн Азії, і правова система республіки Куба.

Таким чином, існує кілька точок на класифікацію правових систем сьогодення й недалекого минулого.

Під системою права розуміється певна внутрішня структура (будова, організація), яка складається об'єктивно як відображення реально існуючих і розвиваючих суспільних відносин.

Структурними частинами системи права є:

1) норма права; 2) субінститут права; 3) інститут права: 4) підгалузь права; 5) галузь права. Між усіма цими структурними частинами системи права є складні предметно функціональні зв'язки, що забезпечують єдність даної це теми і дозволяють відмежовувати право від інших соціальних явищ.

Первинним елементом системи права є норма права, тобто встановлене державою загальнообов'язкове правило поведінки. Поряд з правовими нормами в суспільстві діють і інші соціальні регулятори (норми) - мораль, релігія. Тому одне із завдань законодавця - чітко виявити межі і сферу правового регулювання, надавши регламентацію інших суспільних відносин іншим соціальним нормам. ²

Норми права, взаємопов'язані за предметно-функціональною ознакою і регулюючі конкретні видові суспільні відносини, утворюють правовий інститут.

Великі правові інститути, які охоплюють значний за обсягом коло правових норм, можуть підрозділятися на субінститути. Так, у сімейному праві правової інститут аліментних зобов'язань підрозділяється на субінститути: аліментні зобов'язання батьків і дітей, аліментні зобов'язання подружжя та колишнього подружжя, аліментні зобов'язання інших членів сімей.

Сукупність норм, об'єднаних у правові інститути регулюють певну сферу рядових суспільних відносин, утворює галузь права. Оскільки різні сфери суспільних відносин далеко не однакові за своєю масштабністю, колі учасників та іншими ознаками, нерівнозначні за обсягом і ролі в процесі впливу на суспільні відносини також і галузі права, в рамках найбільш великих галузей виділяють підгалузі.

2. Джерела права. Значення юридичної практики.

У науковій та навчальній літературі джерелами права традиційно вважають нормативні правові акти, санкціоновані звичаї і судові (або адміністративні) прецеденти. Разом з тим в останні роки джерелом права стали називати не тільки зовнішню форму вираження права, але й соціальні передумови (суспільні відносини), суб'єкта правотворчості (держава), його діяльність, організаційні форми прийняття нормативного правового акта (акт волевиявлення, правотворческое рішення).

Виник термінологічне незручність можна було дозволити, замінивши термін «джерело» (у сенсі форма права) безпосередньо терміном «форма права». Для того, щоб усвідомити поняття форми права, необхідно хоча б у найзагальніших рисах зупинитися на категорії «форма» - однієї з центральних і найскладніших у філософії. Парний категорією для неї виступає філософська категорія - «зміст» (певна сторона цілого, представленого в єдності всіх складових елементів об'єкта, його властивостей, зв'язків, станів, тенденцій розвитку). Форма є спосіб існування, вираження і перетворення змісту.

Розрізняють внутрішню і зовнішню форму явища. Коли термін «форма» вживається для позначення внутрішньої організації змісту, то він пов'язаний з поняттям структури.

При відносній єдності змісту і форми, перше являє собою рухливу, динамічну сторону цілого, а форма охоплює систему стійких зв'язків предмета. Виникає часом в ході розвитку невідповідність змісту і форми, в кінцевому рахунку, дозволяється «скиданням» старої і виникненням нової форми, адекватної розвивається змістом. ³

У праві категорією форми охоплюються два значення: а) правова форма; б) форма самого права.

Правова форма - вся правова реальність. У цьому випадку мова йде про правові явища, опосередковуючи економічні, політичні, побутові та інші фактичні відносини. Поняття правової (юридичної) форми застосовно, коли розкривається зв'язок права (або будь-якого правового явища) з іншими соціальними утвореннями, процесами і відносинами.

Форма права - це форма саме права як окремого явища, і співвідноситься вона тільки зі змістом права. Її призначення - впорядкувати зміст права, надати йому властивості державно-владного характеру. Виділяють зовнішню і внутрішню форми права.

Внутрішня форма права - це структура і зв'язку. До неї відносять систему права, горизонтальну і вертикальну структури співпідпорядкованості всіх її елементів. Щодо зовнішньої форми права в сучасній вітчизняній юридичній літературі не сформувалося єдиного розуміння, що ймовірніше за все пов'язано з неоднозначним трактуванням різними авторами вже самого змісту права. Іноді, наприклад, вважають, що зміст права складає державна воля, а форма права - це юридичні норми. Здається, проте, що більш близькі до істини ті вчені, які змістом права визнають не державну волю, а юридичні норми, і в цьому зв'язку формою називають джерела права. Правова норма це не форма права, а саме право.

У юридичній літературі, термін «джерело» у сенсі форми вираження норм права одержав широке поширення, він достатньо зручний і образно показує, що нормативний правовий акт містить правові норми і з нього як із джерела беруться («черпаються») відомості про зміст правових норм.

Джерела права - обставини, що живлять поява і дію права. Термін «джерело права» юриспруденції відомий давно. Ще римський історик Тит Лівій назвав закони XII таблиць джерелом усього публічного та приватного права. Слово "джерело" у цій фразі вжито в значенні кореня, з якого виросло могутнє дерево римського права.

Прийнято виділяти: а) джерело права в матеріальному сенсі, б) джерело права в ідеальному змісті; в) джерело права в юридичному (формальному) змісті.

Джерелом права в матеріальному сенсі є розвиваються суспільні відносини. До них відносяться спосіб виробництва матеріального життя, матеріальні умови життя суспільства, система економіко-господарських зв'язків, форми власності як кінцева причина виникнення і дії права.

Під джерелом права в ідеальному змісті розуміють правову свідомість.

Коли ж кажуть про джерела у юридичному сенсі, то мають на увазі різні форми (способи) вираження, об'єктивізації правових норм. Таким чином, під джерелами права в юридичному сенсі розуміються форми вираження, об'єктивізації нормативної державної волі. Це і є зовнішня форма права в істинному значенні терміна. Форма права показує, яким способом держава створює, фіксує ту чи іншу правову норму і в якому вигляді (реальному образі) ця норма, яка прийняла об'єктивний характер, доводиться до свідомості членів суспільства. Отже, зовнішню форму права можна визначити як спосіб існування, вираження і перетворення правових норм.

Окремі вчені (Н. Г. Александров) відносять до джерел права у формальному сенсі діяльність держави по встановленню правових норм або адміністративні і судові прецеденти. При цьому форми вираження таких норм розглядаються як форми, а не як джерела права.

Для позначення форм вираження правових норм доцільно використовувати термін «джерело норм права», тоді «джерелом права» можна позначати соціальні умови і передумови права, а «юридичним джерелом» (Р. О. Халфіна) - правотворческое рішення компетентного органу про прийняття, зміну або скасування нормативного правового акту, правових норм. Зміст даного розмежування в тому, що правотворческое рішення не зливається з самим нормативним правовим актом.

юридична практика - це діяльність з видання (тлумачення, реалізації тощо) юридичних приписі, узята в єдності з накопиченим соціально-правовим досвідом.

Під структурою юридичної практики розуміється таке її будова, розташування основних елементів і зв'язків, які забезпечують їй цілісність, збереження об'єктивно необхідних властивостей і функцій при впливі на неї різноманітних чинників дійсності.

У функціональному аспекті можна виділити правоконкретізірующую, контрольну, правосістематізірующую і інші типи практики. Особливість цих типів полягає в тому, що зміни суспільних відносин можливі тут за допомогою правотворчих, правозастосовних, розпорядчих та правороз'яснювальних срелств і способів.

Будь-який вид юридичної практики можна підрозділити на певні види і підвиди. Так, у правозастосовчій практиці (тип) розрізняють оперативно-виконавчу і юрис-дикційна (види), а остання в свою чергу підрозділяється на превентивну, каральну і ін (підвиди).

За суб'єктам юридична практика розмежовується, як правило, на законодавчу, судову, слідчу, нотаріальну та ін За цим же критерієм можлива і більш детальна классіфікація.Функціі юридичної практики - це відносно відособлені напрямки гомогенного (однорідного) її впливу на об'єктивну і суб'єктивну реальність, в яких виявляються і конкретизуються її природа, творчо перетворююча роль і соціально-правове призначення в житті суспільства.

Функції - це цілеспрямований вплив юридичної практики па суспільне життя. Тому вони безпосередньо пов'язані із завданнями (цілями) практики.

У функціях виявляється суть юридичної практики, особливості її окремих сторін і властивостей. Разом з тим зміна функцій впливає на структуру практики, певні елементи її змісту і форми.

Виділяють такі функції: реєстраційно-посвідчувальний, реєстраційно-орієнтаційна, правоохоронна.

3. Історичні аспекти формування романо-германської правової сім'ї. Система права в романо-германської правової сім'ї.

Романо-германська правова сім'я або система континентального права (Франція, Німеччина, Італія, Іспанія і т.д.) має довгу юридичну історію. Вона склалася в Європі в результаті зусиль вчених європейських університетів, що виробили і розвинули, починаючи з 12 століття на базі кодификації імператора Юстиніана загальну для всіх юридичну науку, пристосовану до умов сучасного світу.

Р. Давид підкреслює, що романо-германська правова сім'я у своєму історичному розвитку не була продуктом діяльності феодальної державної влади (в цьому її відмінність від формування англійського «загального права»), а була виключно продуктом культури, незалежним від політики. Це в якійсь мірі вірно по відношенню до першої, доктринальної стадії рецепції. Про наступній стадії, коли римське право (а точніше право, засноване на римському) сприймалося законодавцем, цього сказати не можна. Формування романо-германської правової сім'ї було підпорядковане загальним, закономірним зв'язків права з економікою і політикою, і не може бути зрозуміле поза обліком складного процесу розвитку капіталістичних відносин у надрах феодального суспільства, перш за все відносин власності, обміну, переходу від позаекономічного до економічного примусу. Тут на перший план висунуті норми і принципи права, які розглядаються як правила поведінки, що відповідають вимогам моралі і, перш за все справедливості. Юридична наука бачить своє основне завдання в тому, щоб визначити, якими мають бути ці норми.

Рецепція римського права привела до того, що ще в період феодалізму правові системи європейських країн - їх правова доктрина, юридична техніка придбали певну схожість.

Починаючи з 19 століття основним джерелом (формою) права, де панує ця сім'я, є закон. Буржуазні революції докорінно змінили класову природу права, скасували феодальні правові інститути, перетворили закон на основне джерело права.

«Закон утворює як би кістяк правопорядку, охоплює всі його аспекти, а життя цьому скелету, в значній мірі надають інші фактори. Закон не розглядається вузько і текстуально, а найчастіше залежить від розширювальних методів його тлумачення, в яких проявляється творча роль доктрини і судової практики. Юристи і сам закон теоретично визнають, що законодавчий порядок може мати прогалини, але прогалини ці практично не значні. «У всіх країнах романо-германської сім'ї є писані конституції, за нормами яких визнається найвища юридична сила. Вона виражається як у відповідність конституції законів і підзаконних актів, так і у встановленні більшістю держав судового контролю за конституційністю звичайних законів.

Конституції розмежовують компетенцію різних державних органів у сфері правотворчості і у відповідності з цією компетенцією проводять диференціацію різних джерел права.

У романо-германської юридичній доктрині і, головним чином, у законодавчій практиці розрізняють три різновиди звичайного закону: кодекси, спеціальні закони (поточне законодавство) і зведені тексти норм. У більшості континентальних країн прийняті і діють: цивільні (або цивільні і торгові), кримінальні, цивільно-процесуальні, кримінально-процесуальні та деякі інші кодекси.

Система поточного законодавства також досить різноманітна. Закони регулюють окремі сфери суспільних відносин, наприклад, акціонерні закони. Число їх у кожній країні велике. Особливе місце займають зведені тексти податкового законодавства.

Серед джерел романо-германського права велика (і все більше зростає) роль підзаконних актів: регламентів, адміністративних циркулярів, декретів міністрів та інших.

У романо-германської сім'ї досить широко використовуються деякі загальні принципи, які юристи можуть знайти у самому законі, а в разі потреби і поза законом. Ці принципи показують підпорядкування права велінням справедливості в тому вигляді, як останнє розуміється в певну епоху, і в певний момент. Сам законодавець своїм авторитетом закріплює деякі нові формули (наприклад, ст. 2 швейцарського цивільного кодексу встановлює, що здійснення якогось права забороняється, якщо воно явно перевищує межі, встановлені доброю совістю, або добрими правами, або соціальної та економічної метою права) У наші дні, як і в минулому, в романо-германської правової сім'ї доктрина становить дуже життєвий джерело права. Вона впливає як на законодавця, так і на правоприменителя (наприклад, використовується у тлумаченні законів).

Своєрідно положення звичаю в системі джерел романо-германського права. Він може діяти не тільки в «доповнення до закону, але і« крім закону ». Можливі ситуації, коли звичай займає положення «проти закону» (наприклад в Італії, у навігаційному праві, де морський звичай превалює над нормою громадянського кодексу). У цілому, однак, сьогодні за рідкісним винятком звичай втратив характер самостійного джерела права.

З питання про судову практику, як джерела романо-германського права позиція доктрини вельми суперечлива.

Незважаючи на це можна зробити висновок про можливість віднесення судової практики до числа допоміжних джерел. У першу чергу це стосується «касаційного прецеденту». Касаційний суд - це вища інстанція. Тому, по суті, і «просте» судове рішення, засноване, наприклад, на аналогії або на загальних принципах, благополучно пройшовши «касаційний етап», може сприйматися іншими судами при вирішенні подібних справ, як фактичний прецедент. Тут можна говорити про судовий прецедент як про деяке виключення, не зачіпає вихідного принципу панування закону. Є принципово важливим, що суди не перетворюються в законодавця.

Ми розглянули загальні ознаки правових систем країн, що належать до романо-германської правової сім'ї. Але поряд із загальними ознаками, ці системи мають і свої суттєві відмінності. Розглянемо в порівняльному плані системи двох країн, що належать до цієї родини: Франції і ФРН (Німеччини).

Французька правова система з одного боку і німецька з іншого послужили тією моделлю, на підставі якої всередині романо-германської правової сім'ї виділяють дві правові групи: романську, куди входять Франція, Бельгія, Люксембург, Голландія, Італія, Португалія, Іспанія, і німецьку, що включає крім Німеччини Австрію, Швейцарію і деякі інші країни. Усередині романо-германського права група «римського» (романського) права, яка найбільш сильно відображена у французькому праві, відрізняється від групи німецького права, на яке мала значний вплив германська правова наука.

Франція має тривалу правову історію, і в основі її сучасної системи джерел права досі лежать кодекси наполеонівської епохи. Загальновизнано, що, незважаючи на численні поправки, кодекси ці застаріли, а в сучасний етап свого правового розвитку країна вступила з величезною масою правових актів, що лежать за межами традиційної кодифікації.

Основним напрямком упорядочіненія цієї маси актів стала розробка кодексів за типом галузевих збірок, які включають як законодавчі, так і підзаконні акти. Починаючи з 50-х років, прийнято кілька десятків таких кодексів, які за своєю правовою природою є актами систематизації, консолідації чинного права. Французькі юристи відзначають два моменти, які відрізняють ці кодекси від наполеонівських кодифікацій.

По-перше, вони зачіпають досить вузькі області (кодекс ощадкас, лісовий кодекс і т.д.). По-друге, ці кодекси не мають на меті «переосмислити» сукупність норм тій чи іншій галузі права, а спрямовані на логічну перегрупування вже прийнятих законодавчих актів та регламентів.

Ця нова кодифікація послабила принцип верховенства законів-кодексів в його традиційному розумінні. Другий удар по престижу закону завдала Конституція 1958 року, що перевернула «класичне» розподіл компетенції між законодавчою і виконавчою владою. Конституція перерахувала коло питань, що входять до компетенції парламенту і тим самим обмежила сферу його законодавчої діяльності. І, навпаки, компетенція виконавчої влади істотно розширилася, і відповідно зросли питома вага і значення її актів у системі джерел права.

Вельми своєрідне місце в системі джерел французького права займає звичай. Він може діяти як secundum lege так і praeter lege.

У першому випадку звичай як джерело права застосовується найчастіше в питаннях власності і договору, де необхідно використовувати норми права при вирішенні конкретних справ певного географічного регіону або професійного середовища.

У другому випадку він застосовується, щоб доповнити писане право, якщо воно недостатньо або неясно виражена. Це застосування найбільш часто зустрічається у трудовому і торговому праві.

У французькій правовій системі в якості самостійного джерела права визнаються і загальні принципи права. Їх роль особливо важлива тоді, коли у законодавчій структурі є істотні прогалини, що найбільш наочно простежується у галузі адміністративного права. Адміністративні суди та Державна рада чинності некодіфіцірованності адміністративного законодавства найбільш часто відсилаються на загальні принципи права.

У французькій юридичній літературі джерела права діляться на дві основні групи: первинні (основні) і вторинні (додаткові). У першу групу (основних) джерел права входить державний нормативний акт. До вторинних (додатковим) джерел відносять судові рішення.

Судова практика зіграла важливу роль у розвитку французького права, а сучасна законодавча практика ще більш широко відкриває їй дорогу для правотворчості у вигляді індивідуальних і загальних норм. З простого тлумача закону і уніфікатора власних рішень - а саме таку роль відводить судовій практиці теорія поділу влади - вона перетворилася сьогодні на джерело французького права, хоча і додатковий, на думку французьких авторів, «джерело в рамках закону».

Рішення Касаційного суду, Державної ради, Конституційної ради певною мірою починають грати роль, близьку англійської прецеденту. Суддя хоча і не зобов'язаний жорстко слідувати існуючій практиці і зберігає в певній мірі свободу вирішувати інакше, все ж таки знаходиться під сильним впливом авторитету попередніх судових рішень.

Німеччина (на прикладі ФРН У ФРН, як і у Франції, кістяком, основою, чинного права є кодекси. Як і у Франції, вони не молоді, неодноразово змінювалися, зокрема після 2-ї світової війни, коли з них були виключені новели, внесені за часів нацизму. Однак, значна частина змін у праві ФРН внесена не через кодекси, а за допомогою спеціальних законів, що регламентують різні сфери життя суспільства. Більшість з цих законів прийнято після утворення ФРН в 1949 р., але є й такі, які подібно кодексам сходять до давніших часів.

Як і в інших капіталістичних країнах, в ФРН спостерігається стала тенденція до збільшення питомої ваги серед джерел права підзаконних актів, насамперед урядових. Однак, на відміну від Франції, Основний закон ФРН 1949 р. не визнає за виконавчою владою право на автономну регламентацію і забороняє практику декретів-законів.

Урядові та інші підзаконні акти у ФРН можуть бути видані тільки в рамках виконання законів, хоча на практиці зустрічалися й винятки з цього правила. ФРН не знає консолідованих кодексів «нового типу» подібних тим, які так поширені у Франції.

Роль звичаю в приватному праві Німеччини приблизно така ж, як і у Франції. Він має значення тільки у вузькому середовищі, не охопленої кодифікацією. Що стосується публічного права, то тут його роль менше ніж у Франції, що пов'язано, по-перше, з більш широкої конституційно-правовою регламентацією в сфері дії державного права, а по-друге, з тим, що державні структури Німеччини мають не таку значну історію як у Франції, де відповідно більш значна роль історично сформованих звичаїв і звичаїв у сфері конституційного права ^4.

Як і у Франції, судова практика набуває в Німеччині характер джерела права, коли якась правова проблема однозначно підтверджена при вирішенні ряду аналогічних справ і дане рішення підтверджене авторитетом вищої судової інстанції.

Однак про більш-менш повному збігу ситуації в обох країнах можна лише стосовно загальної судовій системі. Що стосується адміністративного права, то оскільки воно в Німеччині розроблено значно ширше, ніж у Франції, то відповідно і роль судової практики в цій галузі далеко не настільки значна як в цій країні.

Особливо великі відмінності виявляються в світлі тієї вагомої ролі, яку в державних структурах Німеччини Конституційний Суд. Його рішення - це джерело права, що стоїть нарівні з законом. Його тлумачення законів, виданих парламентом, обов'язкові для всіх органів, у тому числі і для суду. Якщо у звичайного суду виникають сумніви в конституційності підлягає застосуванню норми, він призупиняє справу, звертається із запитом до Конституційного Суду, а потім вирішує справу згідно з висновком Конституційного Суду. У Франції немає нічого подібного. Конституційний Рада, що існує в цій країні, має більш обмежену компетенцію. Йому надано право попереднього контролю за конституційністю ще не вступили в силу законопроектів і, отже, він не може вплинути на застосування вже діючих законів та інших нормативних актів, як це має місце в Німеччині, а тим самим і на судову практику. Суди не мають права звертатися до Конституційного Рада.

Система джерел права в Німеччині - і тут ще одна відмінність від французької системи - відображає федеральний характер державного устрою країни. У складі Німеччини (до возз'єднання з Східною Німеччиною) дев'ять земель і кожна з них має своє законодавство. Це ускладнює систему джерел права фактор.

Федеральне право має пріоритет над правом земель (ст. 31 Основного Закону ФРН 1949 р.) Проте пріоритет федерального права не слід переоцінювати, оскільки, з одного боку, землі беруть участь через бундесрат у федеральному нормотворчості, а з іншого - законодавча компетенція федерації обмежена певними рамками. Так, за Основним Законом, питання, не віднесені до виключної або спільно діючої законодавчої компетенції федерації, залишаються в компетенції земель. На іншу групу питань поширюється так звана обмежена законодавча компетенція федерації.

Тут мова йде про «каркасному» законодавстві тобто федерація може видавати тільки загальні положення (закони-рамки), а право видання детальних законодавчих актів закріплено за землею. У цілому, однак, діє правило, згідно якому у разі розбіжності федерального закону і закону землі, превалює перший.

Відмінності між французькою і німецькою системами існують і в міжнародному праві. Так згідно зі статтею 25 Конституції ФРН 1949 р. «загальні норми міжнародного права є складовою частиною права Федерації. Вони мають перевагу перед законом і безпосередньо породжують права та обов'язки для жителів федеральної території ». Вплив міжнародного права відображено в праві Німеччини значно чіткіше, ніж у Франції, де воно також визнається, але виражено Конституцією в більш помірній формі, тому що Конституція говорить (ст. 55) не про нормах міжнародного права, а «про договори і угоди, належним чином ратифікованих або схвалених ».

На закінчення, хотілося б підкреслити, що різні країни романо-германської правової сім'ї об'єднані в даний час єдиною концепцією, згідно з якою, першочергова роль належить закону. Тим не менш, спостерігаються і істотні відмінності між системами цих країн, які стосуються конституційного контролю, кодифікації, різноманітної ролі закону і регламенту, тлумачення закону ^5.

Висновок

У державах цієї правової сім'ї основним законом є конституція, здійснюється систематизація законодавства, діють кодекси. Формами державно-правових актів є декрети, регламенти, адміністративні циркуляри та інші.

У романо-германської правової сім'ї закон і право не ототожнюються. Ця обставина знаходить відображення в тлумаченні закону, яке дається судами. Обмежена роль серед джерел права в даний час належить звичаєм, який мав важливе значення у розвитку романо-германської правової сім'ї.

Для романо-германської правової сім'ї характерно наявність розвинутої судової системи, в певних рамках визнається значення судової практики як джерела права. Р. Давид у праці «Основні правові системи сучасності» відзначає, що у ФРН і Франції судова практика в ряді сфер відіграє провідну роль у розвитку права і де доктринальні твори в ряді випадків є не чим іншим, як викладом судової практики. Звичайно, значення судової практики серед джерел права в романо-германської правової сім'ї істотно відрізняється від англійського загального права. Доктрина, загальні принципи права мають певне значення як джерела права в країнах романо-германської системи. Практика судів цих країн свідчить, що і доктрина і загальні принципи використовуються при тлумаченні та застосуванні законів. У правопонимании знаходять вираження ідея і почуття справедливості, ідея поєднання, компромісу різних інтересів, у тому числі приватних та інтересів держави, суспільства.

Список літератури.

1. Алексєєв С.С. «Теорія права». М-2007.

2. Алексєєв С.С. Право: абетка - теорія - філософія: Досвід комплексного дослідження. М., 2007.

3. Баума І.Е. «Загальна теорія права». М. - 2005р.

4. Бердяєв Н. А. Російська ідея. Основні проблеми російської думки Х1Х століття і початку ХХ століття / / Питання філософії. 1990. № 1.

5. Давид Р. Основні правові системи сучасності. М., 2007.

6. Ємельянов С.А. Право: визначення поняття. М, 2007.

7. Котелевська І.В. Конституційні закони - нове явище в законодавстві Росії / / Вісник Конституційного Суду Російської Федерації. 1994. № 1.

8. Леушин В.І. Конституція Росії у світлі теорії природного права. Правові проблеми євроазіатського співробітництва: глобальне і регіональний вимір. Єкатеринбург, 2007.

9. Лівшиць. Р.З. «Сучасна теорія держави і права» М.-2004.

10. 10.Манов Г. М. «Теорія держави і права». М. - 2005.

11. Марченко М.М. «Проблеми теорії держави і права». М.-2007.

12. Нерсесянц В.С. «Філософія права». М. - 2007.

13. Осакве Кр. Типологія сучасного російського права на тлі правової карти світу / / Держава і право. 2001. № 4.

14. Саїдов А. Х. Порівняльне правознавства (Основні правові системи сучасності). М., 2007.

15. Сінюков В. Н. Російська правова система: Введення в загальну теорію. Саратов, 2004.

16. Шаповалов В.Ф. Россіеведенія як комплексна наукова дисципліна / / Суспільні науки і сучасність. 1994. № 2.